3Ｄ驚天洞地：雷大雨小

《3D驚天洞地（Sanctum）》的片名只說對了一件事：全片不需要3Ｄ，也沒有驚天，有的只是動地。

Alister Grierson執導的《3D驚天洞地》根據編劇Andrew Wight的親身經歷改編而成，Andrew Wight曾經一度與十四位友人在一次的洞穴探險中受困了兩天，轉換成電影就成了金融家卡爾（Ioan Gruffudd飾演）贊助的南太平洋島嶼上的超級洞穴探險，因為熱帶風暴來襲，導致山洪暴發，探險變成了逃命，也因為生死交關，美麗與醜惡的人性都受到了考驗。

《3D驚天洞地》的第一敗筆在於動機不明。電影雖然標榜是由《阿凡達（Avatar）》導演柯麥隆（James Cameron）監製（其實他也只是九位製片之一，但是他的名氣最大，片商自然拿他來宣傳，盼能發揮《阿凡達》效應，吸引觀眾上門），但是《阿凡達》至於還有稀土，才會吸引地球人殖民潘朵拉星球來開發雨林，《3D驚天洞地》標榜史上最驚人的洞穴，但是洞穴有何珍奇？有何考古或寶藏價值？值得如此大費周章去探測？甚至動用最新科技偵測監測洞底的所有探險？剎有介事，卻言之不成理，只為了成就一場洞穴探險，卻不能提供足以說服人的誘因（不管是私欲貪婪或文明發現），戲劇力量就薄弱了。

第二敗筆則在於3D的魅力乏善可陳。《阿凡達》以降，許多原本不是基於3D理念攝製的影片紛紛掛上3D之名大肆宣傳，多數卻都是掛羊頭賣狗肉地虛幌一招，欠缺懾人的影像震撼，《3D驚天洞地》除了一開場的穴中鳥瞰和飛身入穴的畫面似乎有一點味道之外，進入洞底之後的潛水或攀爬求生之舉，坦白說，和以往的地心冒險電影沒有多少不同，因為全數都屬棚內作業，就算搭景搭得還不錯，但是泳池攝影的傳統技法實不足以突顯3D的視覺奇觀。

受困洞穴，然後大雨直直落，無法往上走，只能順著水流尋找洞穴出海的劇情設計，基本上讓《3D驚天洞地》成了《海神號（Poseidon或者The Poseidon Adventure）》的翻版，有限的光源和食物不足，理應是營造電影氣氛的重要環節，偏偏挑剔一點的影迷卻一定會訝異電影中的混亂光源，清晰的臉龐，或許可以看見了生死存亡的情緒焦慮，卻完全失去了生機渺茫的環境壓力，更削弱了寫實氛氛，尤其是最後的關鍵在於光源全部喪失，一團漆黑之際，微弱的天光才會帶來生機乍現的喜悅，做不到黯黑與微光的鮮明對比，戲劇的動人力量就又弱了。

第三個敗筆則在於人物的膚淺。

父子關係其實是《3D驚天洞地》的戲劇主軸，卻受困於代溝，別無轉折，主角是做不好父親，一輩子只愛洞穴探險的潛水專家法蘭克（Richard Roxburgh飾演），他為什麼帶領17歲的兒子喬許（Rhys Wakefield飾演）隨行？如果是想彌補父子親情何以又只會吹毛求疵，責怪兒子的疏於出勤？如果是想傳承衣缽，何以又只有不要輕言放棄的意志傳承？至於兒子對父親的不滿，也只聚焦在父親不能體恤人心，對於受苦患難的人，總是毫不留情地直接就判定生死，但是直到自己走過生死邊緣，才明白父親的冷峻並非無情，父子的大和解，是有動人情愫，但是不也未脫傳統父子電影的窠臼嗎？

更慘的是所有不聽話的人必定都死於非命（不肯換穿死人潛水衣的金融家女友就是典型人物），所有災難電影曾經出現過的人物公式，《3D驚天洞地》全數都套用了，正因為太多似曾相識的刻板印像，全片就算打上了柯麥隆的名號（哎，《阿凡達》也是刻板印像的大集合），也只能換來聲聲歎息。