遲來的守護者：貪嗔癡

慈悲沒有敵人，這是佛教僧侶的入世智慧，英國電影《遲來的守護者（Philomena）》雖然嚴詞批判了天主教徒的偏執，卻透過女主角「不應有恨」的生命態度，取得了極其動人的高度。

名導演Stephen Frears執導的《遲來的守護者》是一位母親時隔五十年的思子尋子故事，Judi Dench飾演的Philomena在少女時期因偷嚐禁果，未婚生子，天主教收容了她，也替她接生下了孩子，但要她勞役還債，母子每天只能見面一小時，最後還讓美國夫婦領養了她的兒子。五十年後，念子心切的Philomena找得到她的孩子嗎？

俗人常陷入「傲慢」與「偏見」的框架中，人在彀中卻不自覺，因此容易自誤誤人。《遲來的守護者》採用了迴旋的筆觸，先讓「傲慢」取得凌人高度，再讓「偏見」激化張力，最後卻用「慈悲」來化消俗世業障。聰明的劇本，精彩的表演，讓這麼平凡的親情電影散發著如此催淚的能量。

指桑罵槐是高明的曲筆功力，罵人不帶髒字，卻能字字打中要害，導演Stephen Frears選擇了Steve Coogan飾演的Martin Sixsmith做為引線，他所有的毛病都來自知識份子的「傲慢」，他臧否是非的宏論，更是集「偏見」之大成，然而，他的磨擦衝撞卻讓電影有如一面鏡子，讓觀眾看見了自己的偏狹與閉鎖。

Martin是失意政客，遭首相無預警解職，怨天尤人，但又走投無路，曾經當過BBC莫斯科記者的他於是想要動筆寫俄國歷史的書，問題是，這種書幾人有興趣？餐會上出版社給了他一鼻子灰，有服務生問他願不願意替一位傷心母親寫書，幫她找回兒子，一肚子火的Martin嗤之以鼻，當場回絕。但是窮途末路的他，卻也不能不承認Philomena慈母尋子的故事，可以是讓他免於滅頂的救生圈，只好厚著臉皮吃回頭草，從「傲慢」到「折腰」，《遲來的守護者》就這樣進入了人生的階級鬥爭世界。

他們搭上尋親之船，看似往同一個方向前進，心思卻不相同。Philomena對孩子由衷抱歉，想要知道失散五十年後，孩子究竟好不好？既想懺悔，又想補憾，誰忍傷害這樣的母親？然而，Martin心中盤算的是這樣的故事有沒有賣點？有沒有市場潛力？媒體或出版社願不願意支持？Martin不是自願的，他汲汲名利，不自覺就流露出對Philomena的輕忽與岐視。聽Philomena細述從頭，只要聽見「賣點」，就喜不自勝，無視自己正踩著Philomena的傷口；陪著Philomena坐飛機、住旅館和逛林肯紀念堂，都有一種陪劉姥姥逛花園的無奈；被迫聆聽Philomena細述言情小說的內容時，更以揶揄的口吻定調說可見通俗文化誤人多深！

一位高級知識份子這般消遣俗拙婦，其實是導演Stephen Frears高明的創作手痕：首先，高階雅士對低階庶民的曲意承歡與言詞揶揄，讓自以為是的生活品味得著了反傷自己的作用力，微妙外滲的喜劇元素就這樣緩和了尋親悲劇的壓力；其次，知識份子對待無助老婦人的心態，對照守貞的天主教收容迷途少女的不恥心態，又有多少落差呢？同樣是以「同情」與「助人」之心出發，實則卻在剝削與壓榨著無助的弱女子，兩條時隔五十年的壓力線，就這樣平行綑綁著Philomena。

「眾人都犯了罪」是基督教／天主教的核心教義，透過神的恩典，罪人才得到救贖，修道院的修女們收容了迷途少女，卻以解決社會問題的偏見與執念，硬把她們的孩子送給他人領養，從此一刀兩斷，既剝奪了母子親情，又斷絕了人心思念。修女的愛，毋寧說是罰，而且她們卻堅信那是「替天行道」，所作所為，不必向俗人解釋，因為是非功過自有上帝仲裁，這種心態是否意謂著他們比紅塵男女高上一等呢？

《遲來的守護者》對宗教信仰的批判用了淡濃兩種筆觸：淡淡一筆是套過一部V8拍下的影片，觀眾清楚不肯透露真相的修女，在人與人之間樹起了高牆，她們不是仲裁者，卻是懲罰者；重重一擊則是Martin找到了昔日修女，用最粗俗的語言表達他的不恥與憤怒。Martin的氣憤可以理解，他與Philomena花了好長時間、精力與金錢，繞了一大圈才找到真相（但，找出真相，那不就是他的目的嗎？），退一步想，這段波折不也才讓他的寫作有更多的曲折細節嗎？當然，Martin的氣憤也可以理解成他對修女的傲慢與偏見的不齒，只不過，觀眾此時也可以清楚比較：濃淡兩種筆觸，那一種才真的動人？讓人落淚。