類型戲都相信基本公式，那是捉緊觀眾心房的不二法門，楊采妮初次執導的《聖誕玫瑰》，有法庭戲的框架，卻又另闢蹊徑，要從幼年創傷解答成年迷思，用心良苦，用力亦深，卻也鑽得太深，以致迷航了。
楊采妮如果清楚她真想拍的核心議題是什麼，可能，《聖誕玫瑰》的影迷就不會有那麼強烈的疏離感了。
《聖誕玫瑰》是部婦科醫生性侵病患的電影，問題在於醫生如果想要，早就可以得逞的，無湏在診間強來。
《聖誕玫瑰》是部法庭辯論電影，可是我們只看到性侵病患必需重新說明性侵過程，確實，那是二度傷害，問題在於那和郭富城立志做檢查官，要讓惡人受制裁的心路歷程，關連極微，更重要的是攻防之間，少了以子之矛，攻子之盾的攻防卓見。
《聖誕玫瑰》是部身障婦女泣訴人間不平的電影，問題在於她的控訴，傷害了她很有好感的醫生，她所為何來？她又得到了什麼？
《聖誕玫瑰》是部幸福男人也會演出心理出軌的外遇電影，問題在於他的行為，妻子全不知情，真相拼圖逐步完成時，雙目噙淚的她，又做了什麼選擇？
楊采妮確實有幾許豪情，否則她不會挑揀性侵做題材，不會從醫病關係挑動起敏感神經，但是第一次做導演的她，不妨先參考丹麥導演Thomas Vinterberg的《謊言的烙印（Jagten／The Hunt）》，《聖誕玫瑰》的結構、邏輯與震撼密度就會更加濃稠。
問題在於楊采妮想的太多，備多力分，反而失去了真正的戲劇焦點。
《謊言的烙印》描寫四歲小女生，控訴幼稚園老師性侵；《聖誕玫瑰》則是下肢癱瘓的身障女子控訴醫生性侵。兩者的共同特色都是弱勢發聲，迅速取得媒體和輿論優勢；兩者的區別在《謊言的烙印》相信謊言一旦成形，你就百口莫辯，烙印終身，《聖誕玫瑰》同樣觸碰了謊言與偏見，卻因為枝葉蔓生，反而模糊了主題。
故布疑陣，是編劇的必修課程，但若太過刻意雕琢，就顯得匠氣了。《聖誕玫瑰》的關鍵戲是桂綸美飾演的李靜含笑走進診間，而且還是張震的周文瑄醫生抱著她躺上診床，接下來，楊采妮安排了兩個特寫，張震先看了妻女的照片，既而摘下了手指上的戒指，平凡無罪之人，做出這兩個動作，其實不太讓人意外，但若此後就爆發了性侵事件，就成了若有所指的暗示，所有的連結都在暗示醫生有罪？
壓軸底牌往往是致勝保証，所以絕不輕易示人，以免洩露先機，但若拿捏不當，就成了自說自話，觀眾少了參與感，少了解謎樂趣，只能看著導演大玩個人秀，就難免失落惆悵了。
紙紮玫瑰確實是本片高明的劇情關鍵，它可以是思春少女的心情獨白，亦是解謎的証物，問題在於郭富城飾演的檢察官陳志天，發現了玫瑰之謎時，又豈會只因李靜含淚的那句話：「相信我。」就不再追究了呢？一心一意不想重複父親覆轍，堅持「道不同，不相為謀」潔癖高標的陳志天，曾幾何時也迷惘失魂了呢？難道楊采妮是想讓他從失敗中寬恕父親曾經犯的錯嗎？真是如此，他又如何面對自己的堅持與追尋？
曾經信賴，隨後崩盤的人生信念，原本是《聖誕玫瑰》最有魅力的論述：醫病關係如此，主僱如此、夫妻如此、情人如此、朋友如此、訴訟委託如此...
讓觀眾知道真相，就更能明白當事人的苦，《謊言的烙印》尊重觀眾，邀觀眾一起分擔感受，因此動人；《聖誕玫瑰》則是期待圖窮匕現的戲劇高潮，卻也同時讓我們看見了追查真相未盡全力的失職司法，《聖誕玫瑰》只問打贏官司又如何呢？卻忘了問打輸官司又如何了呢？罪與罰的天平一旦失衡了，人生還剩什麼？《聖誕玫瑰》最後提不出答案，只能含糊帶過，觀眾能不茫然？能不想問楊采妮一聲：「妳究竟想拍什麼呢？」
; "elys006.jpg")
; "blanca012.jpg")
; "elysium09.jpg")
; "elysium07.jpg")
; "elysium04.jpg")
; "adic008.jpg")
; "polanski82863.jpg")
; "polanski82861.jpg")
; "lm009.jpg")
; "the-tree002.jpg")
其實也還好 只是看完感覺沒有很深刻而已
反而覺得如果桂綸鎂跟張震可以用原音而非配音的話 感覺可能可以更強烈