透析:踩著死刑的紅線

ju400025705.jpg

 議題往往決定了美學,但是美學如果不幫助議題浮現,是不是一種反效果呢?

抽離激情,力求樸素,是中國導演劉傑在創作新片《透析》時刻意採取的美學態度。

 

美學的目的,就是創造影片風格,因為《透析》的主角是一位「不近人情」的法官(由倪大紅飾演)。

 

樸素的目的,則是要來突顯這位法官生活平淡,全家只拍三個景,大門,餐桌和廚房,看不到色彩,看不見裝飾,只有兩碗飯、兩盤菜和夫妻兩個人。對了,還有一隻狗。

 

《透析》的畫面色調跡近灰白,聽不見任何的樂音,刻意清冷,極力低調的目的就是要呼應電影「鐵面無私」的主軸精神,套用導演劉傑自己說過的話,他的這部《透析》「可以打動人,但是不太能娛樂人」。

 

關鍵在於《透析》的主題很嚴肅:攸關死刑,攸關執法與守法的法律精神。問題在於主題嚴肅不應是負擔,問題在於嚴肅的主題一定要拍得這麼壓抑,這麼沈悶嗎?美學形式究竟是一種解脫?抑或是更大的束縛呢?

 

《透析》的「透析」一詞,是中國用語,就是俗稱的洗腎,英文譯名直接稱為「Judge/法官」,其實更簡單明白地點明了全片的關注焦點。

ju400028064.jpg 

電影時間點設定1997年中國刑法從修訂到頒佈施行的過渡時期,涿州犯人邱武因為偷了兩輛汽車,而被判死刑(超越世俗理解的嚴刑峻罰),只能靠在獄中做出「重大貢獻」換一條小命,他因此表示要捐出器官,剛巧涿州富商李總有腎病,急需換腎,偏偏只有邱武的血型相合,生死矛盾和利益圖謀就在這一點上有了交會。

 

電影的前半段描寫田法官的一絲不苟與不近人情。同事關說,長官暗示,他全都置之不理,同事邀約,他亦不參加,更重要的是偷兩輛汽車,應該只是小罪,只因原本刑法有死刑規定,他就決定依法論刑,沒有任何迴旋空間。

 

工作上,他的心腸如鐵石,但是,私底下,他的心卻也是肉做的,也會有情緒。電影一開場,田法官的女兒卻意外遭車子撞死,同事間的流言說那是報應,因為他就是食古不化,不懂法理「不外人情」的做人道理

 

他的妻子在家中養狗,卻未依法辦理狗証,與上門捉狗的警察起了衝突,送到警察局去的時候,卻央求同事放自己人一馬,同事逮到機會,自思報復,硬是讓法官在羈留所裡待了一個晚上。

 

雖然中國不准器官交易,但是富商李總需要換腎,犯人邱武又願意主動捐腎,減免死刑,看似你情我願的「一拍即合」,卻也容易滋生爭議,田法官硬是不准;於是李總又想到那就儘速執行死刑,人死了,再取腎,就沒有道德和法律上的爭議了吧?政商關係良好的李總使出各種手段,終於等到了死刑執行令,就在押赴刑場,即將槍決取腎的時刻,田法官卻又臨刑喊停。

 

原因是死刑定讞期間,剛巧遇上新刑法頒布執行的時間點,舊法該死,新法卻是罪不及死,新法都已生效了,豈能再以舊法處死?法律人的一絲不苟,讓必死囚犯反而得著了一線生機,卻也讓等待換腎的富商,生機頓失。

 

神通廣大的富商遇上了走投無路窮人,觀眾會同情誰?一個人的新生卻是植基在另一個人的死亡上,觀眾會憐憫誰?《透析》的主題有著非常濃烈的戲劇元素,偏偏劉傑導演避開了聲嘶力竭的煽情技法,目的當然是不想被情緒奪走了焦點,目的就是希望大家關切死刑議題。

 

然而,電影關切的主題不在死刑存廢,卻是在頌揚法官最基本的司法信念:忠於法律,信守法律,一切依法行政,即使惡法亦法,不容藐視。ju00022233.jpg

 

因為一旦法條許可彈性解讀,允許例外,就有縫隙可鑽,就可能有人從中搞鬼循私。田法官看起來像是不近人情的酷吏,他的本心或許也不是不想體恤微罪小民,但是制式的法吏訓練,卻不容許他挑戰法律明文,他不想違抗,甚至也不去碰觸或質疑法律究竟合不合宜?究竟有沒有侵犯人權,草菅人命的問「良心」爭議(例如偷兩輛車就判死刑,難道不過重?難道不必去廢除?還是推給上級做決定,自己就沒有責任了呢?自己依此判案定刑,難道就不算共犯了嗎?)?《透析》的主角始終堅持「依法條走」的這一點,讓電影反而像是在歌頌法官死守法條的「精神」,模糊了更深層的人道與死刑之爭了。

 

但是田法官在最後送達判決書的時機點上,卻似乎有刻意拖延的放水之嫌,看似因為遇上假期,晚了幾天送達,熬到了新刑法施行,讓死囚熬到了生機,讓寶貴生命在無情法條之前,得到喘息機會。法官本人的行政疏失,卻意外救人一命,法家精神與人道主張的矛盾,卻也因為停止執行死刑的重大突破,避開了死刑得當與否的道德爭議,反而因此讓原本封建保守的體系與國家得到了開明好評,只因為結果合乎人道,卻不再進一步去討論何以致之?不再去追究什麼樣的嚴刑峻法,會因微罪就判人死刑,就要掠奪人命的道德虧欠了。

 

《透析》意圖探討的死刑與器捐主題確實耐人尋思,只是投鼠忌器,反而諸多保留,至於《透析》的拍攝手法,卻也因為太過清冷疏離,反而讓人抗拒思索。《透析》的主題成就遠勝美學技法。美學上的刻意清冷並不能讓一般人多同情死囚的處境,亦不能感受法官的用心,一片美意,不能從感動中爭取更多共鳴,反而驅離了觀眾,明顯失算了。


4 Comments

法官最基本的司法信念:忠於法律,信守法律,一切依法行政,即使惡法亦法,不容藐視
The key point is whether the law is for the people, or for the ruler.
Obviously the above is not for you or most of the world. It smells stink and so 主題確實耐人尋思, do you mean the opposite?

我的意見都寫在文章中了,請參考。如果不夠清楚,就是我的表達能力有限,請多包涵了。

讀這篇談法理情的文章讓我有很深的感觸,與老師分享

這幾年在心底總有個聲音”踐踏別人是成就自己唯一的路嗎” 身受其害也時時提醒約束自己。文中讀到”一個人的新生卻是植基在另一個人的死亡上”的說法與其不謀而合,反思才驚覺自我澄清的舉動上也會傷害到其他的人而不自知。

或許有太多的因為所以及牽絆,讓人們做出無法理解之事,也慢慢能懂得”法理「不外人情」的做人道理”。

人生路,邊走邊看邊學也做修正,長期拜讀有許多收穫,謝謝!

請恕我說得太草率。我也曾生活在封閉的國度,或許在開放的地方待久了,對某些觀念早以視為理所當然,根本不會深思或進一步討論了。(對王清峯的下台倒不同,此處不贅)
「水至清無魚,方至正無木」是做人的道理。然法例條文必須嚴謹,法理必須分明,又何來「不外人情」呢?
當然這裡主要是談電影,法官是精英分子,對法律的認識應較常人深廣,但在一個「警察必然正面,軍人必然恩重」的範疇裡,導演/編劇能發揮的空間實在有限,藍老師又何必苛責?

留言迴響

(必填)
(必填)
本站文章搜尋(new!)

RSS 訂閱

輸入你的電子郵件地址:

發送者為 FeedBurner

流量統計

Recent Entries

  • 05月11日電影最前線節目重點

    台北愛樂電台FM99.7《電影最前線》節目,星期六晚 上八點到十點,聆聽網址如下:http://www.e-classical.com.tw/voice/radio/index.cfm    ...

  • 絕命連線:聲音的迷宮

    不管是911報案求救中心,或者119緊急電話,求救與救援的交錯對話,比打乒乓球還緊湊,提供了戲劇高潮的必要節奏,但是聲音與畫面如何搭配?考驗著導演的才情。...

  • 毒戰:誰做老鼠誰扮貓

    傳統的貓捉老鼠遊戲中,老鼠往往只能任憑貓兒擺布,黑白清楚,勝負力判;現代遊戲中,卻希望出現夠強捍的老鼠,以激發貓兒堅強鬥志,《毒戰》中的貓兒太強了,懸疑的力量就少了,就算最後強力反噬,反而只能奉送忠義牌坊。...

  • 索命記憶:賞畫看功力

    《索命記憶》是一部偷畫電影,但是畫卻不見了,這樣的劇情設計不只是要追問畫落何方,而是請你仔細來端詳失落的畫作。...

  • 05月04日電影最前線節目重點

      台北愛樂電台FM99.7《電影最前線》節目,星期六晚 上八點到十點,聆聽網址如下:http://www.e-classical.com.tw/voice/radio/index.cfm   ...

Plurk

Close