英雄所見略同，創作世界往往也會有所謂的節氣，在相似的氣流中飛翔起舞，後人檢視2010年的電影創作手痕時，或許會注意到不少導演都採用了「畫為心聲」的創作方式。
首先，以色列電影《遠離阿雅米（Ajami）》中的兩位導演柯提（Scandar Copti）與夏尼（Yaron Shani）一開場就透過小男生奧瑪的畫筆，「預告」或「憶想」著一場街頭槍擊血案。
其次，台灣導演鍾孟宏執導的《第四張畫》則是直接以畫入片名，讓男主角畢曉海的畫作，一張接一張地反應出他的人生風景，最後則讓第四張畫作為終結，讓現實的無奈帶給觀眾更多的想像空間。
第三，台灣導演張作驥執導的《當愛來的時候》，影星高盟傑飾演的自閉症患者，最愛拿起畫筆畫下周遭人事物，看似重覆的圖像，卻有著極其豐富的色彩與圖案，每一副畫似乎都在透露著神秘的心靈。
另外，美國導演Mark Romanek在2010年底推出的《別讓我走（Never let me go）》，亦是讓Andrew Garfield飾演的男主角Tommy先是在童年時畫出了被同學指認為兔子，他卻堅持是大象的畫作，長大成人後，則又急著向學校校長推荐自己的畫作，希望能獲得青睞，希望畫作中展現的靈魂與才情，能夠爭取到延緩器官捐贈的特許。
四部電影中，主角的畫作都扮演著不同的「畫包戲」角色，四位導演都有一個共同的信念：「繪畫其實是一種語言。」創作者藉著畫紙上的線條、色彩和圖形，甚至作畫時的肢體語言，來表達內心的感受，電影則是從畫作的寫實背景中，看見更多隱藏其後的夢想與呼喊。
一切或許都呼應著法國詩人梵樂希（Paul Valéry）在《練習簿２》中所寫的：「人只在表面上是人。揭下皮膚，解剖：於是出現機械構造。你便迷失，在深不見底的物質之中，是你完全茫然卻又極重要的。」（商務出版社：『意象地圖』，p.111）會迷失的是凡夫俗子，藝術家的責任則是在迷宮中帶領大家看見不同的風景，對人的機械結構和化學變化，做出更有趣的導覽。
人們用畫筆表達的事物，往往反射出自己的心理與意識，可以是一種心理壓力的釋放和減輕，可以用來宣洩自己的情緒，重要的關鍵在於自我「無意識」或者「不自覺」的部分了以「意識化」，旁人則可以從具體的圖像、色彩或線條中去分析或理解創作者的意識，看似無心的信手拈來，卻能做出富含多元意義的解圖。
但是電影創作與畫作的結合，卻與「繪畫治療」無關，而是輔佐劇情的重要媒介，讓主角或劇情得能搭配畫作，讓觀眾能夠得到更多層次的真相理解。
例如，《第四張畫》中出現的第一張畫是父親的遺像。電影中的小翔父親是沒有臉的一具人體（一開場就躺在病床上，隨後又躺在殯儀館的停屍間），十歲的小翔用畫筆畫出的父親遺像，不可能達到百分百的真實，卻能夠看到父親平時不修篇幅和衣著簡便的模樣，家貧或者寂寞的符號，透過畫作即已完成了補充論述，不是經濟挫敗，人生窮苦，也許妻子不會落跑，也許不會留給孩子家徒四壁的清冷空間，以及空蕩蕩的電鍋與飯碗，也許不會沒有友朋出席他的告別式。
亦即，父親的遺像不但代表著小翔對父親的記憶，也記錄了他們的實際人生。
第二張畫的世界則是友情世界的紀錄。關穎飾演的老師要同學們畫出最好的朋友，他好友納豆的特徵，沒想到畫出的是「第三點」，納豆飾演的小混混是唯一陪他遊玩的朋友，雖然納豆只會偷車飆車，只會闖空門偷竊，甚至打劫同學的代辦費，但是納豆會吹牛，愛扮大哥，甚至愛炫耀自己的第三點，小翔畫出納豆的雞雞，其實是很忠誠地老師交出了一份他的人生報告。寫實，反而突兀，真實，反而讓人無法理解與接受。成人因為世故，所以驚擾惶惑；幼童因為純真與無心，反而揭露了成人的複雜（包括納豆道聽途說的魯莽與關穎的羞憤與疑慮）。
前兩張畫都只在寫實的意境上打轉，第三張畫則是一個男孩走在河堤邊的圖像。小翔看到的影像是失蹤哥哥的託夢？還是他認定哥哥已經遭遇不測的想像？在戴立忍的暗室獨白中，真相似乎已然浮現，那個躲在角落聆聽男人獨白的小孩究竟是誰？是不曾被戴立忍發現的小翔（沒有特寫，看不清楚）？還是冤魂不散的小翔哥哥小翼呢？
沒有標準答案的角落人影，對照第三張畫，家暴幼兒的弱勢情境，成就了一種寓言式的呼喚，關鍵在於真正關心小翔的師長們能否從畫像中讀出他的幽閉與恐懼？畫作已經從外在世界的素描，轉進了內心肌理與靈魂的剖析，峰迴路轉之餘，人生和電影的境界己經全然不同了，
我很喜歡《第四張畫》的結尾，老師要求小朋友帶鏡子到校，對著鏡子要畫出自畫像。小翔會如何畫出自己的臉呢？好問題。鍾孟宏留給觀眾的，其實和正拿起畫筆要畫下第一筆的小翔，可能是完全沒有交集的茫然，也可能是完全吻合的歎息，當觀眾也開始要畫下第四張畫之際，電影的解剖工程又從靈魂深處回到紅塵世界，可能是祝福，可能是祈願，更可能是......Who knows?
; "kontiki03.jpeg")
; "kontiki07.jpg")
; "kontiki04.jpg")
; "kontiki05.jpg")
; "0510.JPG")
; "duzhen0027.jpg")
; "duzhen0025.jpg")
; "duzhen0024.jpg")
; "sparrow03.jpg")
; "trance01.jpg")
因為對第四張畫的許多攝影鏡頭、拍攝的畫面印象深刻，我特別去查了中島常雄是何號人物，結果居然是鐘孟宏導演自己的化名，著實讓我大吃一驚。
原來中島就是"鐘導"啊! 我覺得他是一位很不簡單又有才華的導演，要自導自演又要兼攝影工作，雖然我對於電影圈還有很多不了解的地方，但台灣導演的才華真的讓我開了眼界了。
克難的工作環境裡，到處都是傳奇。有機會，再找鍾導來聊聊了。
在戴立忍獨白戲中出現的是哥哥小翼。
看DVD，髮型跟臉明顯不是小翔。
而且不是躲在角落，從鏡頭來看，是就站在戴立忍能看得到的前方。
也就是說，那是鬼。
個人實在覺得沒有鬼魂出現的必要。不知道藍老師覺得呢？
To澤
無意探討DVD真偽。試問DVD取得合法性？網路傳播？罪罰刑責？品德？
你說「看DVD，髮型跟臉明顯不是小翔」你的意思明白表示影像與照片是不同的二個人，這也是觀影關鍵，是嗎？
以人為本？消遣玩樂下，鬼的感受又如何？！你看的不過是你自己淺意識裡的電影罷了！
拜託，dvd經已推出。謝謝你提醒版權問題，但這不是原問的重點，需要以這種針鋒相對刁難的態度嗎？？
不認同別人，覺得別人的問題討厭也不用這樣吧。
因為籃老師上面說「沒有標準答案的角落人影」,只是覺得想聽聽看藍老師知道答案後的看法。
因為在別的影評也有看到人說後面急轉直下變成驚悚恐怖片太詭異。
http://pm185.pixnet.net/blog/post/32337961
如果像你這樣對問題都只來一句「鬼又如何！」這樣的反問，什麼都「又如何！？」，
那請問討論有意義嗎？
我發覺大家都沒看懂第四張畫傳達的真義
因為他根本畫不出所以是一片黑
因為他已經死了!
繼父說出真相時畫面所帶是小翼的鞋底
再過一會兒後
畫面帶到防波堤時的鞋底則是小翔的(直紋)
前者整塊水泥塊是長型,後者是圓形
鏡頭拉近看到鞋子尺寸23.5"而且鞋紋是斜紋
所以說明幾年後小翔也被殺(鞋子尺寸已經不是9歲小孩的了,從海水沖刷痕跡看來也很久了)
跟小翼一樣也是孤魂仍以為在上學
但看不到自己無法畫出第四張畫!
跟大家分享心得
老實說，這幾則留言困擾我很久了
誠心的請問老師
問題是出在如樓上幾位所說，根本有不同的兩個人存在嗎?
還是單純只是觀影人的錯覺？！
以下牽涉重大劇情喔, 建議尚未看過電影的人先不要看此篇文章~~
先謝謝 Jeff 寫出鞋印之事, 因看第一遍時, 只單純認為那是繼父殺了哥哥棄屍的證據, 同時也對第二幕鞋印不解, 因鏡頭不停拉近放大, 當下只覺得不像 "鞋印" 但看了Jeff的留言後, 馬上重看那一段,發現... 第一個鞋印為繼父鞋印, 他踢倒小翔後穿鞋的暗示, 接著是鞋印的畫面, 第二幕的鞋印則是小翼被封在水泥內所露出的"左腳", 猛一看是右腳鞋印, 但實際是倒過來的左腳 (看第一遍的違和感於是獲得解答), 因球鞋的邊與 "MADE IN TAIWAN" 的排列方式一直讓我耿耿於懷, 同時也呼應了繼父在警局提過他是做"水泥工程", 也因錯手殺死小翼後, 他拒絕工作, 改到夜市做撈魚事業。
以上是本人淺見與大家分享, 第四張畫是部好電影, 雖不是娛樂型的電影, 卻讓人回味無窮喔!
從最後一幕 我也很震撼的得知 小翔也死了(搥胸 不是叫他像青蛙依樣要跳出去嗎?)
從他的臉 一直到沉沉的睡去 上課的時候怎麼會有這麼沉睡的情形呢? 他的也不像是普通睡著 是沉沉的進入無意識狀態!
再者 最後他去找納豆時 納豆並沒有看"到"他 所以他那時 就不在人世了!
我好難過 我不想接受受暴者死掉了! (恨)
警員也警告那父親說不要再讓第二個小孩失蹤~~ (可惡的施暴者!)
看了大大分析的腳印 鐵證 更確認我的想法! 只是我不夠細心 沒從腳印上得到訊息!
我用Tivo重新倒轉看那個鞋印數次, 我看不出來兩次的鞋印有何不同. 我只看到因為漲潮關係消波塊第二次是被淹沒一部分, 所以只露出上面六角形近似圓形的樣子. 但是從鞋印是看不出差別的.
這仍是開放式結局, 小翔可能還是沒有死. 可能就像算命說的小心度過大劫後得到一筆遺產, 而這個遺產我想是校工留下來的.