亡命快劫：口水多過茶

東尼．史考特（Tony Scott）執導的《亡命快劫（The Taking of Pelham 123）》理論上應該是一部警匪動作片，最後卻成了「口水多過茶」的話劇。從動作片到話劇的落差，應該就是導致東尼．史考特光彩盡失的主要原因了。 

話劇從來不應該是一句眨抑的名詞，用話劇來類別動作片，只是強調類型電影的期待與失落，其實，東尼也曾經是「話劇」高手，例如《赤色風暴（Crimson Tide）》就曾經在一座核子潛水艇的駕駛艙內創造過驚心動魄的戲劇高潮，不一定要每一部作品都像他過去在《全民公敵（Enemy of the State）和《火線救援（Man on Fire）》展現的場面調度力量，只是《亡命快劫》的戲劇對話偏重憤世嫉俗的偏執狂，別無生命處境所需要的理性與感性，口水多過茶的結果不但弱化了角色魅力，也消弱了戲劇力量。

約翰．屈伏塔（John Travolta）飾演的瑞德是剛坐了九年苦牢的經濟罪犯，他結合了獄中同伙打劫了一輛紐約地鐵車廂，綁架了十八位人質，藉機勒索一千萬美金，陰錯陽差與紐約地鐵調度員嘉柏（由丹佐．華盛頓／Denzel Washington飾演）對上話，一方面談判，一方面交心，紐約警方的談判高手一度試圖接手卻導致司機殞命後，嘉柏就成為唯一可被歹徒接受的對話人選，一位術業有專攻的美國平民一旦遇上機會，就可以變身成為救難英雄，其實也符合了好萊塢一廂情願的英雄傳統，問題只在於他的轉變合不合理，服不服人？

好人不夠強勢，壞人不夠陰狠，其實就是《亡命快劫》最大的致命傷，瑞德志不在那一千萬美元，而是靠著地鐵危機帶動的股市狂跌效應中，另外於黃金市場賺取暴利，但也正因為他少了惡魔特質，只是一位會鑽社會漏洞的金融掮客，所以就沒有太複雜的布局，也沒有太多的行動腹案，單純又直接的行動需索，少了轉折，也少了疑雲，自然就大大眨低了電影的緊張度。

其次，惡魔的特質就是讓人莫測高深，同時還要不寒而慄，約翰．屈伏塔的造型是很有說服力，但是談話內容卻証明他言多必失，城府不深，他所講的每一段故事都暴露了過去的身份，雖說不如此，劇情難以發展下去，但是遇到一位不懂得管制自己舌頭的歹徒，你就不會期待他有多大的心眼來創造危機，最後千算萬算逃不出一位調度員的手掌心，不但沒有大快人心的喜悅，反而只有不過爾爾的失落感。

關鍵在於劇本的空洞與人物的平板。

凡是人質危機電影，就考驗著編劇能否通達人性，寫出不凡人性，《亡命快劫》上只有五位乘客有戲，一位想要尿遁，卻尿不出來的大人（卻也沒有懲罰，歹徒真是寬宏大量），一位不時靠著無線網路與女友做視訊連結的青年（除了提供畫面供警方辨識之外，只會悄悄示愛，先是沒有歹徒看視訊，又不能察覺青年異樣，甚至視訊穿幫時也不見處理），都突顯了歹徒的「不專業」；至於那位護子心切的母親向同樣戴有特種部隊戒指的男人求援時，卻也只是換來捨身挺護的一點姿態，沒有反撲，亦沒有淚水，所有的戲劇元素盡付闕如，完全填補不了主角不在時的空檔，証明了編劇完全不懂得怎麼運用這批人質，一切只像是道具。

至於坎城影帝約翰．特托羅（John Turturro）雖然戲份不少，靈光卻不多，做為談判高手，他有著頭銜的傲僈，卻顯示不出專業的高度（那要留給丹佐來發揮），亦不能從瑞德的談話中找出關鍵的蛛絲馬跡，完全發揮不了支援丹佐的功能。唯一有戲的則是James Gandolfini飾演的紐約市長，從被迫親民做捷運開始，到面對白目記者在危機時刻還問他外遇緋聞的怒目相視，到被瑞德消遣說只領一元薪水的假惺惺，都算是性格凹凸有致的角色，至少他還懂得問為什麼不派直昇機送錢，要大費周章派警車奔馳，至少他也懂得從華爾街來剖析角色內心（竊國者侯的另類嘲諷？），甚至還會正義凜然地向嘉柏致謝，這些細節其實突顯了一位圓熟政客唾面自乾的厚黑本事，即使略嫌誇張，卻也還是有血有肉的人物了。

當然，《亡命快劫》的戲劇空間都鎖在紐約地鐵的軌道內，沒有警車護送，東尼．史考特最愛玩耍的鏡頭移動就無從施展身手（別忘了，紐約市長趕到地鐵車站時，攝影師就玩了一手三百六十度繞拍的移動攝影，要讓觀眾在暈眩中感受情勢的緊張？），也因此才會在沿路都已交管的情況下，不但有警察摩托車飛天，或者是運鈔車被撞落交叉路的驚險場景，但是全片的動作高潮也僅如此了，話劇不精神，動作不精彩，《亡命快劫》不會在我們的觀影記憶存取中佔有太多空間。