達文西密碼：野史偏鋒

【達文西密碼】的作者丹．布朗有點像金庸。

我指的不是長相，而是手法。

不是因為成吉思汗，不是因為蒙古軍久攻襄陽不下，【射鵰英雄傳】和【神鵰俠侶】裡的郭靖，不會這麼真實有力；不是因為夾了個朱元璋和常遇春在裡面，不是因為把明教和明朝並列一塊，【倚天屠龍記】裡的張無忌不會有那麼清楚的時代印痕和穿鑿附會的野史趣味。

虛構的人物踩在歷史真實的邊緣，意圖就在混淆真實與虛構，創造了曖昧空間，豐潤了虛擬世界的骨肉，就有了如假包換的雄辯論述。

丹．布朗在【達文西密碼】中採用的手法其實和金庸並無二致。

【達文西密碼】中的「錫安會」確實存在，「主業會」也是真的，「錫安會」中號稱有過的成員，不論是牛頓、波提且利、雨果、或者達文西，都是歷史上的真實人物，甚至諸如「聖殿武士團」、「兄弟共濟會」都是可以在宗教或文化史上查考得到的真實名字。很多時候，名字只是符號，人們一聽到名字，就像看到符號，直接就採信符號背後的意義內涵，共構出丹．布朗對人間信仰的批判與質疑。

丹．布朗究竟是「錫安會」或「主業會」的成員呢？看完電影，你或許會浮現這樣一個問題。

從邏輯上來看，丹．布朗打造的「主業會」成員，是一心要摧毀不利天主教信念的所有証物的死忠信徒，毀棄所有污蔑耶穌神性的証物，丹．布朗理應不是主業會信徒。

從精神上來看，「錫安會」並不畏懼耶穌的「人性」，反而積極要捍衛抹大拉曾替耶穌生子的人本精神，宗教家從肉身悟道，誰曰不宜，一定要尊之為「神子」就能更添神性嗎？尊重耶穌是凡人，卻能更堅定信仰其信念，不就是更堅貞的信仰嗎？從這一點來看丹．布朗顯然很有「錫安會」捍衛人生真實的精神。他寫的書，不就是弘揚即使耶穌只是人子，我依然信奉的信仰理念嗎？

學者認為人生的信仰大概有三個層次：首先是對人生現象有獨特的認識；進而透過這個認識產生信念，願意把全部的人生做全盤託付；接下來則會因為全心全意的託付，所以會積極而熱情地傳揚其信念。「錫安會」和「主業會」的差異，根據小說和電影的描寫，無非只是人神之別，有人會因神是人，就不信神了嗎？有人會因神是人，而更崇信其所標舉之信念嗎？不是神，如何能有天國？能有最後的審判？觸摸不到神，卻更信神，是愚？還是更符合信仰的定義呢？

《達文西密碼》中面對世人這種二千年來找不到共識，也找不到真相的宗教辯論，選擇了一種假寓象徵的手法來解釋：編導特意強化了蘭登教授的空間幽閉症，一再敘說他幼年時墜入深井的往事，目的則在突顯他困在深井中，一再祈禱，高念耶穌的名字……信仰助他度過了童年的劫難，信仰助他在追尋人生真相的過程中，依舊不曾或忘自己曾經有過的宗教信靠。

這種真相和信仰並存的態度，與許多科學家一輩子皓首窮經，最終還是信仰真神的人生轉折其實是相當接近的，沒有人可以証實，達文西、牛頓和雨果是不是真的就是「錫安會」成員，但是儘管達文西的一生面對著信仰與科學的衝突；儘管牛頓是科學定律的發現者；儘管雨果的文學創作中強烈批判著教會的腐敗……然而他們卻都是信仰忠貞的基督徒，宗教可以為世俗操控，追求信望愛的信仰卻是非常個人，非常唯心的，而且願意獻身的。

我對宗教研究不多，也無意在這裡大發宗教議論，然而「達文西密碼」的小說和電影中洋溢著那麼濃烈的宗教元素，幾乎使得你無從迴避宗教議題，然而，追根究柢，小說和電影其實都在鼓吹一種人間宗教的理念：發現真理，追求真實，完全不會改變你的信仰，凡人對宗教的信仰，就是體察到自身的渺小而油生的一種全然託付。

電影和小說一樣，只是一種創作，都只是一種信念的傳揚，不代表真理，卻是一種思辨的過程，你可以解釋成那是魔鬼的試煉，也可以解釋是天啟的福音，純就一位電影愛好者而言，我只想說，羅浮宮提供場地拍攝《達文西密碼》確實是很高明的決策，看過電影，你想不想走到羅浮宮的金字塔前，看看是不是在金字塔底層的再底層，真的有一位仰望星空的抹大拉？

真的？還是假的？答案肯定不重要的，羅浮宮肯定會因《達文西密碼》而更添觀光人潮；抹大拉是不是真的孕育了耶穌後人的爭議，也肯定不會抹滅世人的信仰，小說建構的「錫安會」與「主業會」之爭，不也達到了新世紀又一波的宗教討論風潮嗎？丹．布朗究竟是「錫安會」或「主業會」的成員呢？