肖像版權：數位與人性

《複製人全面進攻》不只是一部電影片名而已，而是已經發展成人權戰爭了。

戰爭的導火線在於複製技術的精進，導致超級巨星日後可能會在完全不知情的狀況下，出現在其他的影視作品之中。

在於2004年電影《明日世界（Sky Captain and the World of Tomorrow）》中，已經過世多年的英國巨星勞倫斯．奧立佛靠著數位技術，靠著舊片資料，重新複製他的形像和聲音，讓他再度復活，再度現身大銀幕，在片中飾演大反派Dr. Totenkopf，而且還請男主角裘．德洛引述他在《霹靂鑽》的經典名句：「這樣安全嗎？」

對於年輕人而言，死而復生，就是創意；舊經典的再利用，就是拼貼主義精神的具體實踐。問題是：勞倫斯．奧立佛並不知情，他從來不知道，也不可能知道，離開人世十五年後，他的創作年表上了又多了一部《明日世界》。

你可以解釋說是「錦上添花」，你可以死而復生是讓年輕影迷見識到一代巨星丰采的致敬行動，問題是：勞倫斯．奧立佛同意嗎？勞倫斯．奧立佛有機會說不嗎？勞倫斯．奧立佛有權利修改劇本嗎？勞倫斯．奧立佛的權益誰來維護呢？

1950 年代風行於歐美的「普普藝術」，把大眾日常生活的現實原貌帶入藝術中，安迪．沃荷的作品中大量使用了大眾消費品的符號，不管是美金、康寶濃湯、可口可樂和瑪麗蓮夢露等流行品牌名字、形象和演員，甚至連政治人物如毛澤東和切．葛瓦拉的形象都可以搖身一變成為他再創作的藍本，而且開發出新世代的符號意義。安迪．沃荷的藝術創作沒有人確知他是不是曾經徵求到當事人的同意，我也無法確知後來是否有人認為肖像權受到侵害，向管理安迪．沃荷遺產的基金會求償，但是在紐約現代美術館的大幅瑪麗蓮．夢露畫像時，我是有滿心的讚歎的。

不過，影星形象的捍衛概念最近有了另類的思維，知名影星保羅．紐曼（《虎豹小霸王》）和克里斯多夫．普拉瑪（《真善美》）等人都出面聲援了一項「形象保護法案」，要求保護知名影人的聲音和形象，一直要到他過世七十年之後，才准公開使用。

保羅．紐曼的主張是日新月異的數位科技，已經足夠讓他在完全不知情的狀況下，參與、主演了一部新片，同時他的舊作品也可能重新剪輯成一部新版本，呈現全新風貌。「這部電影中，可能會有人長得像我，說話像我，演得像我，聲音也像我，但是不管怎麼像，那都不是我。」

克里斯多夫．普拉瑪的觀念也很近似，他的立論是：「猛然之間，我們就被複製成一些並不是我們的東西，我的特質被人竄奪了，我一生的作品就會被人沾污蔑了。」

商業作品中，使用到別人的形象或作品，要先徵求當事人的同意，這是世界公民的基本常識。就連學術報告，一旦沒有加註引述文章的出處，都可能被控剽竊，但是茶餘飯後的餘興作品，或者是網路世界的張貼、顛覆的行徑，卻已經發展成以「惡搞」和「搞笑」為職志的KUSO文化了。

科技可以激發更多的創意，然而，創意下的人性尊嚴和人權尊重，也同樣不可偏廢，網路上盛行的《台灣霹靂火》、《饅頭血案》或《無間道》等消遣作品，都是博君一粲的KUSO創作，就像《一個饅頭引發的血案》的作者胡戈所說的，他沒有任何商業企圖，只是個人自娛自樂，你可以一笑置之，也可以一本正經地指控他私自剪輯了《無極》片段，侵害了版權。要不要認真，要不要控告，都在當事人的一念之間。

問題其實在於我們用什麼態度面對新科技？數位浪潮既然來勢洶洶不可擋，既然道德或法律禁令從來不能扼制新浪潮的風起雲湧，多一點開放，多一點尊重，其實都是必要的。開放，可以激發創意，尊重，則是多一點人性關懷，多一點人性溫度。