扣押幸福：人爭一口氣

根據真人實事件改編的電影，尤其是已經先有紀錄片版本，而且曾經拿下過奧斯卡獎，最明顯的障礙在於大家都已知曉結果，很難另闢蹊徑，因此，如何說好這個不算新的故事，反而是極其艱難的挑戰。

Peter Sollett執導的《扣押幸福（Freeheld）》，根據罹癌女警Laurel（由Julianne Moore飾演）為同居伴侶Stacie（由Ellen Page飾演）爭取身後撫卹金，盼能保住她們同居小屋，保存她們愛的記憶的抗爭故事。Ron Nyswaner的劇本捉緊了「公平」這條主線，焦距清晰，論述簡明，雖是小品，卻依舊動人。 

電影的「公平」的論述有四個層次：首先是法律的現實面。

警員一旦亡故，撫卹金可以移贈家人，但只適用異性戀婚姻，同志關係未獲法律認可，所以即使同居伴侶亦沒份。徜若開了先例，承認同性伴侶福利，不就違反了婚姻的神聖價值？政府會否因此破產？ 

其次，辦案的現實面。

警員辦案只看本事，Laurel身手幹練，判斷精準，在新澤西州海洋郡屢破大案，論功行賞，升官督察已指日可待。辦案時，沒人計較她的性別，論及撫卹時，何以她的性向卻成了障礙？ 

第三，人情的現實面。

同夥辦案的員警出生入死，理應肝膽相照，互相扶持。一旦，「兄弟」有難，為什麼同性戀卻又成了受撻伐或岐視的藉口？ 

以上的三個現實都有小火焙溫，要帶出最濃烈的戲劇高潮：要錢不難，有太多巧門可鑽，但是Laurel不齒旁門左道，她據理力爭，爭的也只不一個「理」字。

首先，人生而平等，不應只是政治口號，而應實實在在地落腳人間，異性戀受到祝福，為何同性戀就不行？何況Laurel不貪多，只要她的那一份，法律本應給她的那一份；其次，性別既然不是問題，性向更不應是問題；第三，一死一生交情乃見，夥伴的價值與意義，在法律戰場上考驗著每一位戰友。警察應該主持正義，維持正義，戰友們，我的正義你們豈可視而不見？ 

「從事公職23年，這一回我第一次遇到了兩個打不倒的敵人：癌症和法律。」Laurel的控訴既悲壯又寫實。不是來日無多，她或許還不至於如此迫切為愛人打點一切；不是看到了太多的偏見與傲慢，或許她不會心意堅定地爭取一個「公平」的對待。她不想訴諸同志悲情，在她心中，打著同志旗幟的格局太小了，打贏這場「公平」戰役，才是最有意義的最後一戰。

因此，《扣押幸福》把所有的光環都給了情場上的「同志」，沒有人質疑她們的堅貞與摯愛，卻也把所有的考驗都留給了職場上的「同志」，從借假到出庭，他們的猶疑，嘮叨或者畏難，都反應著異性戀世界的俗世觀，然而，就在Laurel的碰撞下，一切都有了重新思考的轉機。 

正因為同志戀情取得了絕對的高度，Julianne Moore與Ellen Page從打排球定情的剎那，歷經同歡同悲的諸多細節，她們的真情互動絲毫都不勉強，自然又動人，尤其是Julianne Moore從落髮到氣衰的「變形記」，在在標誌著她的敬業與專業，至於Michael Shannon飾演的「職場」伙伴，既要面對「情場」伙伴的奪愛，還要展示「兄弟」一場的情義，他的艱難與低調，清楚透露著他的內心轉折，非常犀利，有此綠葉，Julianne Moore與Ellen Page這兩朵紅花，也就格外豔紅了。