絕世雪景：人生的小鞋

秩序井然的人生，清爽明白，風景怡人，這也是荷蘭導演狄Diederik Ebbinge執導的《約他去看絕世雪景（Matterhorn）》，視覺上選用風景秀麗的行道樹做開場，聽覺上選用巴赫的「平均律C大調前奏曲BWV846 (Prelude and Fugue No.1 in C major, BWV 846)」的主要原因。

排列齊整的行道樹，線條明快，用文明的力量創造美感，但是秩序的極度講究，卻也制約出一份秩序的壓力，意謂規矩森嚴的人生，再看到由Ton Kas飾演男主角Fred，板著一張臉，西裝領帶，外套齊整的穿著，似乎就已說明他過著清教徒式的紀律人生。

平均律的概念是用同一音律系統，來應付所有調號的音階，原本那是巴赫獻給音樂愛好者的一份純淨禮物，技巧精熟的人自然能從規律中悠遊自在，但是頑冥不靈的人，可能就謹守規矩，不知變通了。《約他去看絕世雪景》的開場戲，在視覺和聽覺的交錯作用下，提供了兩種截然不同的生命情調選項，只是，男主角Theo選的是不變人生。

行禮如儀，是道德人生盛讚的美麗風景，但是食古不化，就成了笑話。Theo的笑話就在於他是「醒有時，睡有時，食有時」的守紀者，晚餐都已準備妥當，但是時鐘沒走到六點，時針和分針沒有連成一線，就不能進食，看著他緊釘時鐘，時間一到才開動的認真表情，觀眾就有了笑意。

 禮教人生暗藏著秩序不可被挑戰或超越的紀律，特別是在篤信宗教的國度或村落中，Fred對流浪漢Theo（由René van 't Hof飾演）無微不至的照顧，很快就成為村人的風言耳語目標，於是鄰居和神父登門拜訪，看著他們的穿著如同制服，動作齊一地吃著餅乾，紀律頓時與無趣畫上等號，想要做一些道德勸阻，卻又開不了的尷尬，也成了讓人發噱的元素。

《約他去看絕世雪景》意圖嘲諷的無非就是這種被習慣制約的人生，不接受人生的其他可能，不嘗試生命的其他滋味。批判的動力就在於安靜的小鎮闖進了一位迷途的陌生人Theo。

闖入者就像丟進安靜湖心的小石子，肯定會激起陣陣漣漪，Theo就是這顆石頭。外表不修篇幅，看似神經短路的Theo是個車禍後，心智障礙的流浪漢，因為迷途來到小陣，陰錯陽差被Fred收容，因為他很難溝通，Fred的制式人生快速就起了變化，但是Theo又擅長模彷動物叫聲，Fred與Theo的搭檔組合，很快成為孩童慶生會的熱門表演團隊，塵封的衣服與物件因此被「翻箱倒櫃」地整理出來，觀眾才逐步明白，Fred原本有妻有子，但是愛妻禍過世，兒子卻被他逐出家門（真相到最後高潮才豁然開朗），以前的不知變通，或許就是Fred孑然一身的原因，Theo看似亂了他的心緒，卻讓死水變成了活水。

原因之一是Theo沒有換洗衣服，換上Fred妻子的衣服，竟然合身，竟也樂在其中，亡妻突然有了替代，雖然換成了男性，但在不強調性行為的婚姻關係中，同居伴侶是男或女，有形式或實質上的差異嗎？「秩序」人生遇上「出格」挑戰，需要大驚小怪嗎？

檢驗大呼小叫的人生，其實是《約他去看絕世雪景》最開闊的視野，大男人扮小雞，原本是心智異常下的率性而為，不當他是神經病，卻以表演藝人視之，人生有此敬意，許可多元選項，世界不就更美麗了？問題在於一旦Theo穿上女裝偷溜出門，立刻被視為左鄰右舍視為異類，Fred不但成了臭「玻璃」，更被貼上魔鬼標籤，非白即黑的涇渭分明，這又是多狹窄的視角？偏偏，人類歷史上不就多的是這種檢驗標準？

Theo的人生因為失憶而破碎，卻因為跟Fred投緣，所以即使送了Theo回家，仍會離家相會，Theo的妻子其實是本片的關鍵角色，她改變不了Theo，治不好也照顧不了Theo，但是她感謝所有接受Theo，照顧Theo的人。婚姻讓她得能與愛人共枕眠，但是愛情卻讓她感謝所有讓愛人快樂的元素，只要Theo快樂，她不也就快樂了嗎？她愛過的Theo，已經不再是當年的那位Theo，但是眼前的Theo，畢竟還曾是帶給她幸福快樂的伴侶，讓Theo往後的人生更快樂些，這種由佔有而昇華的開放情思，幾人能夠？就像教堂原本是戀人神聖盟約的締結地，可是有多少凡夫堅持人生只有一種可能，排斥其他選項呢？誰在用道德來折磨他人的幸福呢？

我們的生命中有著太多小鞋，要把天足纏成小腳，《約他去看絕世雪景》就這樣把這些小鞋子，一隻隻地拋進觀眾的心田中了。