謊言的烙印：獵殺女巫

丹麥導演Thomas Vinterberg的《謊言的烙印（Jagten／The Hunt）》是今年初春足以與《愛．慕》分庭抗禮的力作，世人的傲慢與偏見，在泛道德的光環加持下，自以為理直氣壯，再也不分青紅皂白了。

《謊言的烙印》犀利地選擇了兩個很難抗拒的道德盲點：天使般的孩子怎會撒謊？幼兒園的老師涉嫌性侵幼生，豈非十惡不赦？只要踩到了以上任何一個雷區，誰不粉身碎骨？

北歐影帝麥德．米克山（Mads Mikkelsen）在《謊言的烙印》中飾演深受小朋友喜歡的老師Lucas，大家樂於找他嬉戲打鬧，黏纏著他，Lucas好友Theo的女兒Klara常跟著Lucas上下學，甚至還畫下了心形卡片送給Lucas，但是有一天，Klara卻告訴園長她看過Lucas的雞雞。剎那之間，Lucas從萬人迷變成了萬人嫌，成了全民公敵，不見容於社區，連警方都逮捕了他。

Thomas Vinterberg的美學選擇非常精準，他不玩推理破案的遊戲，給觀眾的就是全知觀點，看著他如何與小朋友，如何擦屎把尿，甚至還會告誡小女生不要隨便親男生......因為全盤了解，無有疑惑，所以Lucas的煎熬與悲憤，觀眾不但「全知」，而且「全受」，明白真相，卻也完全使不上力，即使有切身之痛，就是鞭長莫及，只能悲喜共嘗。Lucas的苦，成為觀眾的苦，共鳴迴響就更強更大了。

偏聽與偏信，是《謊言的烙印》鞭笞凡夫的第一個人生盲點。明明知道Klara很有想像力，卻更相信孩子不會無冤無故撒謊，事出必有因（電影中清楚交代了原委，但只有觀眾和Lucas清楚），再加上其他同學的附和起鬨，偏見就此滋長蔓延，再也回不了頭了。

信任值幾兩重？則是《謊言的烙印》鞭笞俗人的第二個人生盲點。出事前，Lucas與Theo是交心摰交，無話不談，無所禁忌，視同兄弟，一旦親人受辱，親疏立別，只會怪自己識人不明，引狼入室，卻沒想到過去何等莫逆，真情厚誼建立的信任，何以如此不堪一擊，就此毀於旦夕？Theo面臨的是親人與摰友間，究竟該相信誰？他的為難，他的憤怒，竟然也讓觀眾難以苛責。

觀賞《謊言的烙印》其實是邀請觀眾去踩一個道德的蹺蹺板，明知Lucas是冤枉的，卻也能夠體會每位關係人的微妙轉變，包括Lucas的女友明知此事荒謬，卻也因為難免會有些問號，竟也會被Lucas趕出家門，Lucas的情緒與潔癖，引人同情，但是其他人的選擇，卻也並非那麼偏激，站在人情之常的倫理論述，就使得全片的道德辯論更難用簡單的是與非、對與錯來做評判了。

《謊言的烙印》固然讓我們看見了謊言的諸多波瀾，但是深陷心靈的「烙印」才是最精彩的一擊，即使警察還了Lucas清白，即使狩獵社團重新接納了他，但是那場因謊言而生的裂痕，真的就此消弭無蹤了嗎？酒酣耳熱，縱情狂歡之後的那聲槍響，是否意謂著還是有人視Lucas為女巫，必欲獵殺而後快呢？

「再生」人，真的能夠順利再生嗎？Lucas可以不計前嫌，再度抱起Klara，年幼無知，從何計較？但是一旦被謊言紋身，那個火燙的烙印，真的能夠清洗乾淨嗎？沒有人知道那一槍是誰開的？是誤射？還是謀殺？冷汗直冒的Lucas，又能如何清洗自己的冤情呢？一旦被流言纏身，誰不是終身被流言所困？誰能還公道？公道又是什麼？

Thomas Vinterberg的人性素描，既悲觀又陰鬱，《謊言的烙印》中所有的角色塑造都極盡人情之常，正因為如此合情入理，才讓人無所閃躲，因此釀生的悲劇震盪，才更巨大。細品《謊言的烙印》，就能體會編劇功力：道德掛帥，是否必定株連無辜？公道的需索發生在平安夜的彌撒上，是不是更悲愴？兒子沿門追問真相，又是多勁力的雪中送炭？獵人擊殺糜鹿，不也是幸福橫遭不測的天意？以此對照Lucas的禍從天降，不也是極其嘲諷的生命輪迴？《謊言的烙印》踩中的人性弱點，都是人生的痛腳，問題只在於世人肯面對多少。